COLABORA EN NUESTRO PATREON

Obsidian pierden dinero por culpa de Metacritic

Ya sabéis lo poco que me gusta Metacritic, pero ahora, tras esto, me gusta menos aún. Resulta que Obsidian (referencia para nosotros, gracias a títulos como Alpha Protocol o Fallout: New Vegas) está pasando por dificultades económicas y ha tenido que cancelar un proyecto que estaban preparando para la nueva generación y despedir a 30 empleados que estaban trabajando en el juego de rol de South Park.

Eso de por sí es una pena, pero daba que pensar a tenor del éxito comercial de New Vegas. Resulta que por dicho juego sólo hubo un pago único (no dependiente de ventas) por parte de Bethesda (propietarios ya de la marca), que iba unido a un posible bonus si el juego alcanzaba una media de 85 en Metacritic. No lo hizo, quedándose en un vil 84 para XBOX360. El propio Chris Avellone lo confirmaba en Twitter, aunque el tweet ha sido borrado.

Por suerte, quedan por ahí capturas como ésta. ¿Qué os parece eso de cobrar por puntuaciones en publicaciones en vez de ventas? ¿Está la industria haciéndose un harakiri?

  1. Hombre de siempre es sabida esta práctica, que se basa en relacionar la nota media con las ventas. Es un poco absurdo porque esa relación no siempre se va a dar, y si un bombazo en ventas no tiene buenas notas la desarrolladora sale muy perjudicada y la productora muy beneficiada lo cual resulta a todas luces injusto. Lo que me gustaría es saber hasta qué punto Obsidian tuvo la libertad de negociar con Bethesda, y como ella otras. Por ejemplo, en lugar de ser un bonus en función de si se alcanza o no una media, ¿por qué no es proporcional y por cada punto adicional se paga un poco más? O lo dicho, ¿por qué no es proporcional a las ventas en lugar de a las notas? Me gustaría si es que a Obsidian no se le ocurrió o si de verdad son tan estrictas las mayors (que es lo que me temo).

    En cualquier caso, ¿pasamos de lo de las no-notas por una vez y le ponemos sendos dieces a Alpha Protocol y New Vegas a ver si conseguimos subir la media a 85?

  2. Es que un “Recomendado” de Nivel Oculto debería hacer que el estudio gane un millón de euros adicional, o mejor, UN GRITÓN DE DÓLARES.

    Y ambos jueguicos de Obsidian tienen esa magna calificación llena de HAMOR.

    Imagino que cuando quieres sacar un videojuego debes pasar por ciertos sitios por los que no querrías, y tragarte un enorme montón de sapos. Eso, o a llorar debajo de la cama o recurrir a Kickstarter. Si a mí me ponen Obsidian algo ahí, les doy todo lo que me pidan.

  3. Cuando la gilipollez de las notas se utiliza para negociar un contrato es que algo no va bien. Pretender que un título como ‘Alpha Protocol’ vaya a tener una media superior a 7 cuando la mayoría de las notas provienen de gente que ha jugado unos 10 minutos con el juego pues apaga y vámonos. Obsidian no hace juegos perfectos, pero en el caso que nos ocupa (New Vegas) se acerca muchísimo. 

    Lo más cojonudo de todo es que indirectamente están diciendo que una nota inferior a 85 (tócate los cojones) supone un menor número de ventas. En mi época de estudiantes si sacaba un 8,5 enmarcábamos ese examen y hacía un desfile con mi portal, confeti incluido. 

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

X