COLABORA EN NUESTRO PATREON

¿Acción o Interacción?

¿Acción o Interacción? 1

En los bares es donde se debaten todos los problemas de la sociedad. Casillas sí, Casillas no (y sí, este lo pongo el primero porque parece que no hay otro problema en este país). Que si Podemos son unos perroflautas o que si son lo que necesita este país. Que si la culpa es de los políticos, o de los políticos. O últimamente, si vamos a morir todos de Ébola o no.Se dice que hasta la Constitución se acordó en un bar. De lo que estoy absolutamente seguro es de que ustedes algunas veces han tratado de solucionar el mundo en un bar, caña en mano mediante. Como he dicho antes, los problemas se resumen en: este país se va a la mierda, o estos tíos son unos mataos.

Sin embargo, de vez en cuando hay gente rara que se reúne en un bar para hablar de cine, música, o incluso de videojuegos. Sí, porque se puede hablar de esto fuera de internet. Y yo soy de los que me incluyo en ese grupo de gente rara a la que las conversaciones habituales de bar le dejan frío.

Y como se suele decir, dos no discuten si uno no quiere. En mi grupo de amigos hay una conversación recurrente: ¿Cual es el mejor Uncharted de los 3? Ahora ustedes se estarán sonriendo, pensando que en el fondo la cuestión es una tontería.

Sin embargo, yo creo que detrás de esta acalorada discusión siempre se esconde una pregunta oculta mucho más interesante: ¿Que es lo importante en un videojuego, la acción o la interacción?

David Cage lo tendría claro: Acción. Lo importante es resolver el conflicto a través de la acción como en el cine. Crear vínculos poderosos y emocionales entre jugador y personaje. Da igual que el juego no sea una gran experiencia jugable, lo que quiero es transmitir al jugador una historia profunda. Y nada más debe distraerle de ello.

Por otro lado, los Indies (no todos, claro está), prefieren la interacción pura. Juegos que tratan de ser divertidos y crear un espacio memorable. Divertir y entretener (que por supuesto no es lo mismo) a cambio de desarrollar una nueva forma de jugar.Parece que estamos ante una barrera invisible que nos obliga a clasificar los juegos: o creas un juego centrado en mecánicas, o uno centrado en la historia. Les voy a poner unos cuantos ejemplos recientes:Después de estos ejemplos, habrá quien piense que es mejor tener una gran historia, y otros que piensen que juegan para pasárselo bien. Pero ahí radica mi planteamiento inicial: ¿Que Uncharted es mejor?

La respuesta para mí es obvia: Uncharted 3. Es el paradigma de juego casi perfecto en cuanto diseño narrativo. No sólo tiene un gran guión (no exento de fallos, ojo) que consigue enfatizar las relaciones entre personajes. Sino que tiene las secuencias de acción más brillantes de la pasada generación, con momentos de cinemática interactiva (como un momento en el que sales despedido de un avión y tienes que agarrarte a una caja con un paracaídas), momentos de exploración, acción tipo plataforma, peleas cuerpo a cuerpo, tiroteos y momentos de huida o carrera.

Esto era algo que ya podíamos vislumbrar en los dos Uncharted anteriores, pero que nunca había llevado a profundizar relaciones de personajes, o a ver secuencias de acción complejas como la traición de un amigo, o un rescate en el último segundo, todo en fase jugable.

No hay juego que sepa aprovechar tan bien su narrativa para crear experiencias interactivas tan brillantes. Pero es más, consigue que la acción avance no sólo en cinemáticas entre misiones, sino que dentro de las misiones también se nos cuentan cosas que otros títulos habrían obviado, como la desesperación de andar perdido sin agua por el desierto, o los efectos de una droga sobre Drake que le convierten un loco tremendamente agresivo.

Esto es hacia lo que van los videojuegos, no como define David Cage: “Que nadie debería poder decir cómo debe ser un videojuego”. Ya que tras varias décadas de desarrollo, y tanta gente que ha crecido con el lenguaje de los videojuegos como segunda lengua, se empieza a hacer evidente que los juegos no deben estar entre la acción y la interacción, sino poseer ambos. Abrazar ambas posibilidades y convertirlas en sus componentes, porque lo maravilloso de las historias interactivas es que nos hacen partícipes de la acción.

  1. Aunque estoy con lo que dices de que vamos encaminados a un «modelo Uncharted 3», me da la sensación de que seguirán existiendo muchos géneros distintos con sus diferencias (sólo hay que ver cómo lo petan Telltale ahora, o la «vuelta» de los juegos de rol isométricos). Lo que sí que está claro es que Kojima es un lerdo (me ha encantado lo del fanfiction) y que de todos los títulos que enumeras probablemente sea Uncharted 3 el que mejor sabe combinar las dos cosas.

    Ahora bien, yo creo que me quedo con Uncharted 2 y que el tercero aunque abunda mucho mejor en los personajes, al ser la tercera parte ya pierde capacidad de sorpresa y «punch». Lo que no quita que probablemente sea el más redondo de los tres.

    1. Cuando hablo de Uncharted 3 no me refiero a que no vaya a haber otro tipo de juegos. Por supuesto siempre habrá estrategia, deportes, conducción, RPG y Aventura gráfica. Son géneros con una estructura muy estancada y poco se puede ahondar en ese respecto. Por ejemplo, el origen del RPG era emular el Rol de mesa, y por lo tanto no vas a conseguir hacer un buen título de este género si eliminas el sistema de puntos de experiencia. Es algo que es inherente a ciertos géneros.
      Pero cuando hice este artículo, me planteaba concretamente un género, el que considero que tiene la idea de ser más «cinematográfico» y que por derecho propio se ha convertido en el idioma del Triple A: Los juegos de Acción-Aventura.
      Sólo tienes que ver los ejemplos que he puesto, que salvo Heavy Rain y Goat Simulator todos entran en la categoría de juegos de acción-aventura (aunque a algunos se les apode FPS o TPS, eso es un concepto de perspectiva, como el isométrico, que afecta a cómo cuentas la historia no al tipo de juego que haces. (Díganme qué tienen en común Mirror´s Edge y Call of Duty). Sin embargo, cuando hablamos de acción o Interacción (que es un debate que calentó David Cage), hablamos de que hay un tipo u el otro, pero pocas veces hablamos de un juego redondo que sepa combinar mediante la narrativa un buen sistema de mecánicas.
      En cuanto a los Uncharted, como le digo a mis amigos, que la historia del 2 sea mejor, no significa que el juego sea mejor. El 2 desde luego es el que mejor guión tiene de la saga, y creo que incluso tiene mejor diseño de niveles que el 3. Pero la sensación de tensión constante, la urgencia en cada fase, las huidas al borde de la muerte, y los momentos de exploración para aliviar la tensión en ciertos momentos, creo que son grandes aciertos del 3. Podríamos decir que con el 3 se centraron en arreglar las imperfecciones del ritmo narrativo del 2. O al menos así lo veo yo.
      Es como el caso de The Last of Us. Tiene un gran guión y muy buena jugabilidad, pero les falta arriesgar más. Les falta ser más como su DLC.
      El sábado hablaba con un amigo sobre la «madurez» del videojuego, y llegamos al acuerdo de que si esta pasada generación los juegos eran tipo Michael Bay, ahora tenían que pasar a ser Christopher Nolan. No debemos perder espectacularidad ni intensidad en la acción. Necesitamos añadir una reflexión profunda y entender que la historia avanza por el conflicto, por los beats entre los personajes, no por los mamporros o los headshots!

  2. Ahí tienes más razón que un santo: está claro que ese nuevo género va cristalizando y que lo suyo sería que si tuviera que tomar una referencia se agarrase como una lapa a Uncharted 3. El problema es que en estas cosas soy pesimista y creo que seguirán tirando mayoritariamente por biuiticoles y batelfils salvo algún que otro triple A decente, como está pasando últimamente.

    Por cierto que un día tengo que escribir el análisis de Bioshock Infinite para que Ken Levine me retire la palabra 😀

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

X