Da fiucha
Esta mañana he estado leyendo una noticia en wired sobre las dudas que surgen tras conocer los costes del servicio de OnLive. Aquí ya hacíamos eco de la noticia. Las versiones para mac y pc saldrán el dia 17 de Junio, pero la versión que se conecta a la tele saldrá más adelante este año.
El artículo se titulaba Money for Nothing, y además de ser el título de una de las mejores canciones de Dire Dtraits, viene a poner en tela de juicio qué es realmente lo que compras en este servicio. Pensemos: Decides rascarte el bolsillo y contratar Onlive, además de la suscripción pagas por el juego, pero: qué has comprado?, si dejas el servicio con que te quedas?. Es como un alquiler sin fecha de expiración pero al final no te quedas con nada.
En Steam por ejemplo, si compras un juego te lo descargas la disco duro, pero evidentemente no podrás jugar sin tener una cuenta de Steam, cosa que es gratuita, pero Onlive ya nos están cobrando la suscripción.
Por otra parte, como tenemos que pagar de forma separada por cada juego, al final si sumamos el importe, casi sale mejor comprarse una consola, o un pc guapo cuando llevas jugando un año.
Por tanto el citado artículo Money for Nothing, en mi opinión tiene mucha razón, o bien tenemos un coste de suscripción al servicio, o esto no merece la pena, eso sin entrar en que este servicio sólo lo podrán disfrutar unos cuantos afortunados, porque me encantaría ver como funciona esto con una basura de conexión de 6 MB como las que nos gastamos en este país a través del operador dominante.
Si todo funcionara perfecto este servicio supondría el futuro. Me interesaría conocer la opinión que tienen los principales fabricantes de consolas, o Steam, si esto lo están considerando competencia directa o les supone una amenaza. Un modelo de negocio únicamente con suscripción seria lo ideal, pero hay que pensar en los costes de servicio que tiene onlive seguramente no sean ni la mitad de los de netflix.
En España casi no podemos ni con un video en HD… sniff sniff.
